It’s Time We Addressed Time-Zone Selectors解決時區選擇器問題指南

使用者在選擇時區時經常遇到困難。為了最佳化時區選擇器的設計，建議儘量自動定位使用者的時區，並在下拉選單中按城市和國家字母順序排列時區，同時允許使用者按城市和國家進行搜尋。

1. 設計時區選擇器的挑戰

時區選擇器通常用於設定介面的時間調整、安排會議的排程功能或支援線上直播活動的網站。雖然看似簡單，但時區選擇器設計起來非常複雜，主要因為以下幾個挑戰：

• 時區隨時間變化：時區可能因遵循夏令時而更改其偏移量，因此必須在時區變更時實時更新偏移量。

• 時區種類繁多：在下拉選單中展示時區列表時，可能因條目過多而難以瀏覽。

• 使用者認知方式各異：人們對時區的理解有多種方式（偏移量、城市名稱、時區縮寫等），選擇展示何種資訊時往往很棘手。

• 缺乏通用的組織方式：時區的組織方式沒有全球通用的標準，這使得為不同地區使用者設計時區選擇器變得更加複雜。

2. 我們的研究與方法

為了找到最佳的時區選擇器設計方法，我們進行了多輪定量與定性研究：

• 定性研究：透過遠端、有指導的可用性測試，對來自 8 個國家的 13 位參與者（英國、美國、法國、比利時、丹麥、德國、澳大利亞和阿聯酋）進行研究。

• 定量研究：透過遠端、無指導的測試，對來自 4 個國家（美國、澳大利亞、英國和德國）的 83 名參與者進行了研究，瞭解使用者在使用時區選擇器時的行為。

3. 研究結果與關鍵發現

3.1 使用者對時區的認知方式

大多數使用者知道自己的時區：在我們研究的 83 名參與者中，73% 能夠準確寫出自己所在的時區（如“太平洋時間”或“歐洲中部時間”），18% 選擇了偏移量（如“UTC-3”）。

GMT 比 UTC 更為熟悉：儘管 UTC 是更標準的時間表示，但使用者對 GMT 的熟悉度更高（尤其是英國使用者）。在我們的研究中，55% 的使用者知道自己的 GMT 偏移量，而只有 34% 的使用者知道 UTC 偏移量。

3.2 使用者對時區選擇器的期待

使用者期望能自動定位時區：許多使用者希望時區選擇器能夠根據他們的位置自動顯示相應的時區，並允許他們在需要時更改。

使用者更喜歡按字母順序排列的時區列表：無論是偏移量排列還是按地區分組，使用者普遍認為按字母順序排列更符合預期。分組排列時，應確保主要地區（如常用的大陸或國家）位於列表頂部。

3.3 搜尋功能的需求

使用者更傾向於透過搜尋找到時區：在禁用搜尋功能時，幾乎所有參與者都嘗試使用搜尋功能，因無法搜尋而感到不滿。因此，為時區選擇器提供搜尋欄非常重要。

使用者最常搜尋城市名稱：在所有的首次搜尋中，44% 的使用者使用城市作為搜尋詞，而 24% 的使用者使用時區名稱（如“太平洋時間”）作為搜尋詞。這表明允許使用者按城市和時區名稱搜尋有助於提升查詢效率。

3.4 時區列表的分組與排序

分組有助於提升查詢效率：在我們的測試中，按地區分組的時區列表比單純按偏移量排列的列表更快幫助使用者找到目標時區。尤其對於較長的列表，分組能幫助使用者更快地定位自己所在的區域。

4. 時區選擇器的設計建議

基於以上研究結果，我們提出以下設計建議：

1. 自動定位使用者時區並允許修改：在可能的情況下，根據使用者位置自動識別時區，並將其顯示為預設值。若自動定位不可行，可以在下拉選單中將使用者時區作為高亮項展示。

2. 提供搜尋功能：在下拉選單中整合搜尋功能，使使用者可以快速查詢時區。確保搜尋欄在下拉選單啟用時可見，提示使用者使用。

3. 按城市名稱字母順序排列時區：使用城市名稱按字母順序排列時區，並在時區名稱旁顯示國家（及州、省等）和偏移量資訊，以便使用者確認選擇的時區是否正確。

4. 分組顯示時區列表：可以考慮按地區或大陸對時區進行分組，並確保主要地區位於列表頂部。避免按偏移量排列，因為使用者對時區偏移量的熟悉度較低。

5. 考慮使用 GMT 替代 UTC（針對英國使用者）：針對英國使用者，可以考慮使用 GMT 代替 UTC，因為他們對 GMT 更加熟悉。不過，對於全球使用者來說，GMT 的使用並不一定能提升準確度。

結論

時區選擇器的設計極具挑戰，但透過自動定位時區、提供搜尋功能、按城市名稱排序、分組顯示及考慮使用者對 GMT/UTC 的認知差異，可以有效提升使用者的使用體驗。希望上述研究結果和設計建議能夠為您最佳化時區選擇器提供有價值的參考。